BREAKING NEWS. Dosarul „10 august”, redeschis. Judecătorul Ghiță Ciprian Alexandru a dispus restituirea acestuia la parchet

Curtea de Apel București a dat azi un verdict în dosarul nr. 26619/3/2020, care se referă la celebrele evenimente din 10 august 2018, când jandarmii au intervenit violent la un protest de stradă, în București. Decizia de azi pronunțată de judecătorul Ciprian Alexandru Ghiță este extrem de importantă pentru că înseamnă, practic, redeschiderea dosarului pentru evenimentele de atunci.

Potrivit minutei, dosarul se va întoarce la procurori pentru completarea urmăririi penale fata de suspecții maior CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, comisar şef de poliţie CHIRICĂ MIHAI DAN, colonel CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN și colonel SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN, din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, pentru modul de intervenție al forțelor de ordine împotriva manifestanților care au participat la protestul din data de 10 august 2018 desfășurat în Piața Victoriei din București. Decizia este definitivă.

Iată minuta, prezentată în exclusivitate de ziarul Constanța 100%.

„În baza art. 341 alin. 6 lit. b Cod procedură penală admite plângerea formulată de petentul Crăciuneanu Ioan împotriva ordonanței nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism şi, în consecinţă, :

Desfiinţează ordonanța nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism in privinta solutiilor de :

*  clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii de către suspecții CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, CHIRICĂ MIHAI DAN, CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN și SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN a infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal și complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

*  clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal și participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal,

*  clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

*  clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal și uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.

Trimite cauza la procuror in vederea :

*  completarii urmaririi penale fata de suspecții CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, CHIRICĂ MIHAI DAN, CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN și SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN sub aspectul savarsirii infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal și complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

*  completarii urmaririi penale cu privire la infracţiunile de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal și participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal,

*  completarii urmaririi penale cu privire la infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

*  completarii urmaririi penale cu privire la infracţiunile de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal și uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunţată în camera de consiliu azi, 16.04.2021.

Judecator Ghita Ciprian Alexandru”

Reamintim că în iulie anul trecut, la aproape 2 ani de la reprimarea violentă a protestului diasporei din Piața Victoriei, procurorul de caz a clasat parțial dosarul 10 august, care îi viza pe foștii șefi ai Jandarmeriei Române, respectiv pe fostul șef al Jandarmeriei Capitalei, cei care au coordonat intervenția în forță pentru dispersarea oamenilor care protestau în Piața Victoriei. DIICOT a făcut o cerere de redeschidere a anchetei, dar Tribunalul București a respins și această cerere, după ce s-a plimbat mai multe luni între instanțe, deoarece judecătorii nu erau lămuriţi cine are competenţa de a soluţiona acest caz.

Astfel, au scăpat de urmărirea penală colonelul Gheorghe Sebastian Cucoş, fost prim adjunct al Jandarmeriei Române, maiorul Laurenţiu Cazan, fost director general al Direcţiei Generale de Jandarmi Bucureşti, colonelul Cătălin Sindile, fost şef al Jandarmeriei Române și comisarul şef de poliţie Mihai Dan Chirică, fost secretar de stat în MAI pentru relaţia cu prefecţii.

În urma deciziei definitive a Tribunalului București, acuzațiile cu privire la modul în care a fost coordonată intervenția vor rămâne clasate, însă vor continua investigațiile cu privire la cazuri punctuale de purtare abuzivă.

Ancheta urmează să fie preluată de procurorii militari având în vedere că vorbim despre fapte în care sunt bănuiți jandarmi care au calitatea de militari.

În dosarul de azi al Curții de Apel București, petent este Ioan Crăciuneanu și intimați Cazan Laurențiu Valentin, Chirică Mihai Dan, Cucoș Gheorghe Sebastian și Sindile Ionuț-Cătălin. Crăciuneanu a contestat soluţia de neurmărire/netrimitere în judecată a intimaților.

Ioan Crăciuneanu este una dintre victimele intervenției jandarmilor la mitingul din 10 august. El şi sora lui, avocata Lucia Crăciuneanu, au formulat contestaţia la Tribunalul Bucureşti împotriva deciziei DIICOT de clasare a dosarului 10 august, dar şi împotriva deciziei fostei şefe a DIICOT, Giorgiana Hosu, de a cere redeschiderea anchetei doar cu privire la foştii şefi ai Jandarmeriei, nu şi faţă de decidenţii politici, precum Liviu Dragnea şi Carmen Dan.

Ioan Crăciuneanu spune că a fost fost gazat şi ameninţat de jandarmi la acel miting, iar o grenadă aruncată de aceştia a căzut lângă el şi l-a rănit la picior.

Mi-a explodat o grenadă foarte aproape de picior. Mi-au intrat ceva chimicale în partea de jos a piciorului, care este uşor infectată şi schijele celelalte au tăiat pur şi simplu carnea. La al treilea gaz mi-am pierdut parţial cunoştinţa. Am căzut pe jos. Mă târam pe acolo ca un animal. Îmi curgeau ochi, lacrimi, muci. Am fost ameninţat cu moartea vizual de un jandarm care mi-a făcut semnul ăsta, uitându-se fix la mine. Asta este comportament de infractor. Să te bată fără să spună că urmează să intre peste tine, să tragă în populaţia civilă paşnică şi nevinovată, să nu spună ulterior cu ce chimicale au tras în oameni ca să se poată trata.”, a declarat Ioan Crăciuneanu pentru Digi24, pe 17 august 2018. Vezi video aici.

Sursă foto: PSNews.ro

Vă recomandăm și:

Emoții pentru fosta conducere a Consiliului Județean Constanța. Dosar penal pentru inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat în cazul Capidava

Motivarea în răsunătorul dosar ANRP privind retrocedarea a 25 de hectare din Constanța, în care s-au dat peste 50 de ani de închisoare. Detalii inedite din dosar. Implicarea politicienilor

Dacă vreți să fiți la curent cu știrile din județul Constanța, ne puteți urmări și pe Facebook:
energia residence
Constanta-financiara-sigla-jpg

Leave a Reply

Your email address will not be published.