Incredibilele coincidențe în cazul retrocedării carierei de granit de la Sibioara

Cariera de granit de la Sibioara. În imagine, groapa unde ar trebui să existe, potrivit anumitor „experți”, construcții de tot felul

Retrocedarea carierei de piatră de la Sibioara a ajuns – din păcate – un caz de manual în jurnalism și justiție.

Am scris în mai multe rânduri despre drama cu care se confruntă cumpărătorul de bună credință al carierei. De fiecare dată, însă, când spunem că lucrurile sunt gata să intre în normalitate, mai apare ceva.

Cariera de la Sibioara face parte din viața constănțenilor, chiar dacă foarte mulți nu o știu, pentru că granitul de aici este folosit, de zeci de ani, în lucrările de construcție din Dobrogea. Digurile, de exemplu, sunt construite cu materiale din această carieră.

Povestea începe în anul 2005, când omul de afaceri Grigore Comănescu se împrumută cu 4 milioane de euro pentru a cumpăra cariera de la societatea comercială care o exploata, la acea dată. Creditul se aprobă, tranzacția se încheie. În 2009, surpriză de proporții: un executor judecătoresc insistă că o parte din carieră ar aprține unor bătrâne care au fost reprezentante în instanță de avocatul Ionel Hașotti. Ce proces, veți întreba, așa cum s-au întrebat și cumpărătorii? Un proces de retrocedare, în care firma care a cumpărat, Somaco Construct, nu fusese nici parte, nici măcar citată.

Am mai scris: există o lege a statului român care spune că exploatațiile miniere nu pot fi retrocedate în natură. Repetăm: exploatațiile miniere nu pot fi retrocedate în natură. În cazul de față, s-a putut.

Evident, Somaco Construct nu a stat cu mâinile în sân. E ca și cum ți-ai cumpăra un apartament, ai plăti rate pentru el, iar cineva ți-ar spune că sufrageria și bucătăria sunt, de fapt, ale lui. A deschis nu proces împotriva celor două bătrâne, a comisiei de fond funciar de la nivelul Prefecturii și al celei de la nivelul Comunei Lumina. Judecătorul cauzei a dat dreptate firmei Somaco. Am aflat apoi, din presă, că a fost înlăturat din sistem și a ajuns să trăiască muncind ca zilier în Franța. Așa cum era de așteptat, s-a formulat un rescurs. Și acesta a fost câștigat de Somaco Construct, la Tribunalul Constanța, decizia fiind irevocabilă. Avocatul Ionel Hașotti face recurs la acest recurs irevocabil, iar Curtea de Apel a revocat hotărârea altminteri irevocabilă. Dosarul ajunge din nou la Tribunal, unde începe o sarabandă de înfățișări, ca într-un roman de proză absurdă. Sau, dacă vreți, ca într-un meci absurd de fotbal unde, după ce arbitrul fluieră finalul jocului, un oficial decide, totuși, că mai trebuie să se joacă câteva reprize.

Două judecătoare de la tribunal decid, de această dată, împotriva firmei constănțene și o obligă să sisteze operațiunile miniere, dar și să demoleze construcțiile de pe teren. Am fost la fața locului personal și nu am văzut decât gropi adânci rezultate în urma exploatării, ne este greu să credem că în acele cratere s-au ascuns, recent, clădiri. Somaco face recurs, dar primește o majorarea a cuantumului daunelor.

Există totuși o constatare oficială care spune că aceste clădiri nu există. În august 2018, procurorul de caz, împreună cu polițiști din cadrul IPJ Constanța, au verificat, la fața locului, dacă există sau nu construcții. Concluzia: „Conform constatărilor efectuate în teren nu a rezultat edificarea pe terenul asupra căruia s-a efectuat punerea în posesie a vreunei construcții de către Somaco Construct SRL. Mai mult, din punct de vedere topografic, precum și din punctul de vedere al naturii terenului, acesta nu permitea edificarea de construcții civile și industriale, întrucât, prin destinație, întreaga suprafață de teren, atât cea aparținând celor trei persoane fizice, cât și suprafața de teren folosită de Somaco Construct SRL, conține resurse minerale (șisturi verzi), care sunt în proprietatea statului și fac obiectul Licenței de exploatare minieră nr. 2454/2001 valabilă până în anul 2021, cu drept de extindere pe cinci ani până la epuizarea zăcământului”, se arată în procesul verbal încheiat la fața locului.

Groapa în care nu se alfă nimic

În 2016, lucrurile se întorc la 180 de grade. Clientele avocatului Hașotti ajung în posesia bucății de teren, în baza unei hotărâri de retrocedare din 2008. Obțin și daune de circa 500.000 de euro de la Prefectura Constanța și Primăria Lumina. O sumă importantă, bazată pe expertiza unui anume Ioan Bacalu, inginer din fieful minerilor, Valea Jiului. Acesta calculează însă așa-zisul prejudiciu având la bază valorile practicate pentru petrol și gaze, nu pentru piatră. Pe cale de consecință, daunele stabilite sunt apoi anulate.

Procesul nu s-a terminat. Instanța la care s-a făcut apelul a vrut să stabilească perimetrul în litigiu și pentru a-l delimita, ca să se știe exact unde este teren minier, unde este agricol, unde este groapă de gunoi, pentru că, la vizita noastră în zonă, am observat că există și un adevărat deal de gunoi, rezultat în urma depunerii deșeurilor timp de ani de zile, cu siguranță.

Coincidență sau nu, instanța a stabilit că de acest lucru se va ocupa expertul-parte al clientelor avocatului Ionel Hașotti, într-unul din numeroasele procese în legătură cu perimetrul carierei de piatră de la Sibioara, inginerul Cătălin Cucoară. Așadar, după ce a fost expert neutru, devine expert al unei părți. Coincidență? A fost apoi nevoie de o expertiză referitoare la lipsa de folosință a secțiunii miniere stabilite de Cucoară. Aceasta îi este încredințată lui Ioan Bacalu. Altă „coincidență”. Expertiza acestuia este anulată de instanță pe 18 septembrie 2018.

Coincidențele nu se opresc aici. În 2016, executorul judecătoresc Vasile Deacu, angajat de clienții lui Hașotti, întocmește un proces-verbal de executare silită împotriva Somaco Construct SRL, calculând zile de întârziere la demolarea construcțiilor, la sistarea exploatării miniere și la evacuarea echipamentelor industriale. Construcții despre care, cum spuneam, nu există o dovadă că ar fi existat. Executorul stabilește însă anumite sume, deși calculele acestea se fac și sunt certificate de o instanță de judecată. Somaco Construct SRL face contestație la executare, Ionel Hașotti cere strămutarea procesului. Ambeșe acțiuni sunt admise, iar procesul ajunge la Judecătoria Babadag. Anul acesta a fost desemnat un expert tehnic judiciar care trebuie să stabilească dacă au existat sau nu construcții. Îl cheamă Eftimie Dumitru. La mult timp de la desemnare, cere Primăriei Lumina să îi comunice dacă a emis vreodată autorizații de construire sau de demolare în incinta carierei. Primăria Lumina îi spune că nu. Răspunsul Primăriei a venit pe 15 iunie. Pe 27 iunie, Dumitru cere instanței să-i acorde un nou termen, motivat de faptul că nu ar fi primit încă relații de la ANRM. Documentele pe care le avem spun că această cerere a fost însă formulată de-abia pe 27 august 2018. ANRM răspunde în aceeași zi și trimte avizele de exploatare și ridicările topografice în baza cărora s-au făcut exploatările în carieră. Acestea atestă că nu a existat activitate minieră pe falia de carieră retrocedată clienților lui Hașotti.

Cu toate acestea, Eftimie Dumitru a depus pe 26 septembrie 2018 un raport de două pagini și un sfert, plus pagina de gardă, menționând însă că documentul ar avea 5 pagini și 10 anexe grafice. De asemenea, menționează că obiectul cauzei ar fi ”ieșirea din indiviziune”, iar nu așa cum era în realitate ”contestația la executare”. Dumitru spune că harta veche, din 1894, pe baza căreia s-a făcut retrocedarea terenului minier în anul 2008, este la o scară foarte mică, având o eroare de 100 de metri pe punct, ceea ce înseamnă că retrocedarea terenului minier, care oricum nu putea fi retrocedat, nu este deloc exactă. Concluziile raportului sunt clare: „Nu pot răspunde”, a scris expertul. De altfel, Primăria Lumina a făcut, la un moment dat, o acțiune de revizuire a hotărârii de retrocedare, probând că terenul deținut de autorul interbelic nu se suprapunea peste cariera de piatră a firmei Somaco. Revizuirea a fost respinsă.

Pe 25 septembrie 2018, avocatul Ionel Hașotti trimite instanței de la Babadag al doilea raport de expertiză al lui Ioan Bacalu, întocmit în procesul de la Tribunalul Constanța, în care clienții avocatului încearcă să obțină daunele de jumătate de milion de euro de la Prefectură și Primăria Lumina. Raport care, așa cum vă spuneam, fusese anulat de Tribunalul Constanța pe 18 septembrie 2018.

Nu-i așa că sunt incredibile coincidențele?

Donații pentru un jurnalism independent

One comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.