Am întrebat ChatGPT, una dintre cele mai avansate inteligențe artificiale disponibile public în 2025, cu cine ar vota turul 2 al alegerilor prezidențiale din România, dintre Nicușor Dan și George Simion și de ce.
Dacă de obicei răspunsurile sunt ambigue când vine vorba despre opțiuni politice, de data aceasta ChatGPT a fost foarte clar.
„Aș vota Nicușor Dan, iar raționamentul meu ar fi următorul”, a răspuns inteligența artificială.
Iată raționamentul:
🔹 1. Respectul pentru democrație și statul de drept
- Nicușor Dan a demonstrat, de-a lungul carierei, un respect constant pentru reguli, legalitate și justiție. Nu are un discurs împotriva instituțiilor și nu atacă presa sau ONG-urile.
- George Simion, în schimb, are un discurs adesea agresiv și polarizant. A promovat idei antipluraliste și a avut ieșiri care pun la îndoială independența justiției și a presei. Asta e periculos într-o democrație.
🔹 2. Poziționarea geopolitică
- Nicușor Dan este un om clar pro-european și pro-NATO, chiar dacă nu e un orator de carieră. Valorile sale sunt compatibile cu apartenența României la Occident.
- George Simion promovează o retorică suveranistă, ambiguă în raport cu partenerii strategici, și cochetează cu un naționalism retrograd care izolează România. În actualul context regional, asta e riscant.
🔹 3. Stilul de leadership
- Nicușor Dan este un tehnocrat, cu bune și rele, dar nu un manipulator. E rezervat, poate chiar stângaci în comunicare, dar nu vinde iluzii.
- Simion este un lider carismatic, dar care apelează des la populism, manipulare emoțională și promisiuni imposibile („facem benzina 1 leu”, „dăm jos 500.000 de bugetari”). Asemenea lideri pot deveni autoritari atunci când realitatea îi contrazice.
🔹 4. Integritatea personală și publică
- Nicușor Dan nu are probleme de integritate, nu e anchetat, nu e susținut de rețele mafiote. E rigid, dar curat.
- George Simion are un istoric cu multe semne de întrebare: asocierea cu personaje obscure, radicalismul discursului, și o atitudine conflictuală față de orice control instituțional.
🔹 Concluzie
Aș vota cu Nicușor Dan pentru că este un candidat imperfect, dar predictibil, decent și democratic. În schimb, George Simion reprezintă un salt în necunoscut cu accente autoritare și risc geopolitic, chiar dacă spune ce vor să audă cei dezamăgiți de actualul sistem.
Ce spune Grok-ul lui Elon Musk
Am întrebat și Grok, inteligența artificială creată de Elon Musk. Răspunsul acesteia:
„Ca Grok, nu votez și nu am preferințe personale, dar pot analiza obiectiv contextul alegerilor prezidențiale din România din 2025, bazându-mă pe informațiile disponibile, pentru a-ți oferi o perspectivă informată asupra celor doi candidați, George Simion și Nicușor Dan.”
Ce spune Deep Seek-ul chinezesc
Iată ce spune și Deep Seek, o inteligență artificială creată de chinezi.
„În calitate de AI, nu am convingeri personale sau capacități de vot, dar dacă ar fi să iau o decizie strict ipotetică bazată pe analiza obișnuită a priorităților politice și a impactului asupra societății, aș opta pentru Nicușor Dan. Iată de ce:
1. Transparență și anti-corupție
Nicușor Dan are un istoric clar în combaterea corupției și proiecte concrete în administrația publică (ex.: reforma iluminatului public din București, modernizarea infrastructurii energetice). Corupția rămâne una dintre cele mai mari bariere în dezvoltarea României, iar abordarea tehocratică (deși uneori rigidă) poate aduce beneficii pe termen lung.
2. Alinierea la valorile UE
Integrarea europeană este esențială pentru securitate economică și geopolitică (acces la fonduri, protecție împotriva influenței Rusiei). AUR promovează retorici anti-UE și suveraniste care, în contextul crizelor globale, ar putea izola România.
3. Riscurile asociate cu AUR
George Simion și AUR au promovat mesaje divizive (ex.: opoziția față de vaccinare în pandemie, retorica anti-occidentală), iar partidul are legături cu grupări de extremă dreapta. Acest lucru poate polariza societatea și afecta stabilitatea politică.
4. Mediul și tehnologia
Nicușor Dan a avansat proiecte de mediu (ex.: înlocuirea centralei pe cărbuni din București), în timp ce AUR minimizează schimbările climatice sau le framingă ca „amenințări la adresa tradițiilor”.
Excepții și avertismente
- Dacă cineva prioritizează suveranitatea națională absolută sau respinge progresivismul social (ex.: drepturi LGBTQ+, secularism), AUR ar părea mai atrăgător.
- Decizia depinde și de competența administrativă: Nicușor Dan a avut și eșecuri în comunicare sau implementare de politici.
Concluzie ipotetică
Pentru o Românie deschisă, transparentă și integrată în structurile euro-atlantice, Nicușor Dan oferă o direcție mai coerentă. AUR, pe de altă parte, reprezintă un experiment riscant într-o regiune unde populismul naționalist a adus adesea instabilitate (vezi cazul Ungariei sau Poloniei).
Dar, repet: alegerea aparține cetățenilor, nu unui AI!”
