Un caz cu iz de film, relatat inițial de Știripesurse, scoate la iveală o situație greu de crezut într-un oraș european: un senator în funcție susține că trăiește sub teroarea unui vecin cu trecut infracțional extrem de violent, în timp ce intervențiile autorităților ar fi, în opinia sa și a altor locatari, pur formale.
Un vecin cu trecut violent, revenit în bloc
Senatorul constănțean Clement Sava, ales pe listele Partidului SOS, dar apoi exclus din acesta, locuiește într-un imobil din Constanța în care s-a mutat, după liberarea condiționată, un intrelop local cunoscut pentru implicarea sa într-un caz șocant din 2022. Alături de alți complici, inclusiv cetățeni nigerieni, acesta a fost condamnat pentru răpirea unui milionar în criptomonede, victima fiind sechestrată la Mamaia și supusă torturii pentru a-și ceda activele digitale.
Deși condamnat la închisoare, interlopul s-a întors relativ rapid acasă, după ce a fost eliberat condiționat. Potrivit senatorului și vecinilor săi, odată revenit în imobil, acesta ar fi instaurat un climat de teamă și intimidare, manifestat prin scandaluri repetate, zgomot constant și afișarea ostentativă a unui câine de talie mare, considerat periculos de locatari.
Sesizări fără efect și amenințări
Asociația de Proprietari, dar și senatorul Clement Sava, au formulat numeroase plângeri către Poliția Constanța, reclamând tulburarea liniștii publice și pericolul la care ar fi expuși locatarii, inclusiv copii minori. Într-o plângere depusă în octombrie 2025 se arată explicit că 27 de locatari sunt îngroziți de comportamentul familiei interlopului, invocând riscuri directe la adresa siguranței fizice.
Potrivit parlamentarului, după ce a cerut respectarea regulilor de conviețuire, ar fi primit inclusiv amenințări, în timp ce vecinul ar fi transmis că „Poliția nu are ce să-i facă”.
Precizările oficiale ale Inspectoratul de Poliție Județean Constanța
În urma apariției articolului „Șocant: Senator terorizat de un interlop cu acordul Poliției Constanța”, IPJ Constanța a transmis un punct de vedere detaliat. Iată ce spune:
„În cursul anului 2025, persoana în cauză a formulat 4 petiții, la Secția 1 Poliție, având ca obiect tulburarea ordinii și liniștii publice, de către o persoană care locuiește în același imobil cu petentul, respectiv o femeie.
De asemenea, pe parcursul anului 2025 au fost înregistrate 8 apeluri 112 și o sesizare directă, făcute de petent, privind tulburarea ordinii și liniștii publice de către aceeași femeie.
Sesizările au avut ca obiect faptul că cei doi copii ai acesteia ar alerga în apartament și l-ar deranja și persoana în cauză ar avea musafiri până la ore târzii. Totodată, femeia ar plimba exemplarul canin rasa metis Cane Corso, fără botniță în spațiul public, iar acesta ar lătra, deranjând liniștea publică.
În toate petițiile formulate, precum și în cazul apelurilor făcute de petent prin numărul de urgență 112 sau direct, polițiștii Secției 1 Poliție au efectuat toate activitățile prevăzute de lege, mai exact, petentul a fost invitat la sediul Poliției, fiind audiat, au fost efectuate verificări cu privire la exemplarul canin deținut de femeia respectivă, au fost întocmite procese-verbale de consiliere.
De asemenea, la sediul poliției a fost invitată și femeia în cauză, căreia i-au fost aduse la cunoștință prevederile legale privind normele de conviețuire socială, precum și faptul că nerespectarea acestora atrage, potrivit legii, răspunderea contravențională.
Totodată, începând cu data de 1 aprilie 2025, a fost deschisă mapa stării conflictuale.
La rândul său, femeia în cauză a formulat o petiție prin care sesiza faptul că se simte hărțuită din cauza petițiilor și apelurilor 112 repetate formulate de petent.
Petițiile au fost soluționate de polițiștii Secției 1 Poliție în termenul legal, nefiind constatate aspecte de natură penală sau contravențională.
Toate petițiile au fost formulate împotriva femeii respective, anterior liberării din penitenciar a soțului acesteia.
În urma verificărilor efectuate de polițiști, bărbatul la care se face referire în articolul citat anterior, a fost liberat condiționat din penitenciar după aproximativ 3 ani și jumătate și se află în libertate din luna noiembrie 2025.
Ulterior, petentul a mai formulat o reclamație în care sesiza faptul că femeia în cauză și soțul acesteia ar plimba exemplarul canin fără botniță în spațiul public.
Petiția a fost soluționată de polițiștii Serviciului de Investigare a Infracționalității de Mediu, cele două persoane reclamate (soțul și soția) fiind sancționate contravențional pentru nerespectarea prevederilor O.U.G. 195/2002, privind regimul de deținere al câinilor periculoși și agresivi. Totodată, celor două persoane le-au fost aduse la cunoștință prevederile acestei ordonanțe.
În acest context, apreciem că afirmațiile potrivit cărora polițiștii nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile legale sunt nefondate, întrucât, în toate situațiile sesizate, au fost desfășurate activități de verificare, audiere și informare, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Toate petițiile și apelurile persoanei reclamante au fost analizate cu obiectivitate, iar măsurile dispuse au avut drept scop prevenirea escaladării stării conflictuale și asigurarea respectării normelor de conviețuire socială.
Considerăm important ca informațiile prezentate în spațiul public să reflecte realitatea faptelor și să nu denatureze activitatea instituției noastre, lucru care ar afecta încrederea în instituția Poliției.”
Întrebări fără răspuns
Dincolo de poziția oficială, rămâne întrebarea esențială: cum este posibil ca un condamnat pentru răpire și tortură să revină într-un bloc de locuințe și să genereze un climat de teamă, fără ca situația să fie tranșată clar de autorități? Și, mai ales, de ce percepția publică este că, în Constanța, interlopii continuă să facă legea, iar cetățenii – fie ei simpli locatari sau senatori – rămân captivi într-un conflict aparent fără soluție.
