Olandezii de la Van Oord ar fi trebuit să fie executați silit în momentul când citiți aceste rânduri. Au de plătit circa un milion de euro către o societate din Constanța, Comprest Util, iar instanța a decis acest lucru. De fapt, nu numai că a stabilit că e datoare, ci a și încuviințat executarea silită a olandezilor.
Van Oord a încercat tot posibilul pentru a împiedica acest lucru. Deși nu părea că mai are multe cărți de jucat, a reușit să blocheze executarea. Așa se face că firma din Constanța nu a fost nici până acum plătită, deși au trecut mai bine de doi ani de la emiterea facturii și deși a plătit toate dările necesare către stat, ca și cum ar fi încasat banii.
Cum au reușit olandezii „minunea”? În instanță. Pe scurt: au deschis un proces pentru anularea ordonanței de plată. Judecătoarea care a condus completul a dispus încă de la începutul procesului să suspende executarea ordonanței de plată. În redactarea hotărârii de suspendare a scris că decizia este definitivă. Decizia nu era însă definitivă, dovadă fiind faptul că, ulterior, Curtea de Apel Constanța a respins apelul ca rămas fără obiect, dar în același timp a respins excepția inadmisibilității. Cu alte cuvinte, a stabilit că nu era o hotărâre definitivă, ci una care putea fi atacată cu apel. Un lucru care schimbă fundamental lucrurile. Dacă judecătoarea ar fi scris pe pe hotărâre că poate fi atacată cu apel, firma românească ar fi putut să treacă la executarea silită a olandezilor. Acum, aceștia au fost nevoiți să depună o nouă acțiune în instanță pentru a-i obliga pe olandezi să plătească. Suntem în plină vacanță judecătorească, iar primul termen a fost fixat de-abia în toamnă, pe 20 septembrie 2018. Oare s-au gândit cei care au dat aceste hotărâri cum supraviețuiește o firmă care are de primit un milion de euro încă de doi ani, cum plătește sutele de angajați, cum plătește taxele și impozitele către sta
Reprezentanții Comprest Util au recuzat-o pe judecătoarea care a dat decizia de mai sus, Marin Alina Elena. Cererea a fost respinsă, dar a fost atacată cu recurs. Dacă judecătoarea este recuzată, pentru motivele de mai sus, hotărârea pe care a dat-o se anulează. Aceștia au făcut și o plângere către inspecția judiciară.
Pentru că am urmărit acest proces încă de la început și pentru a vă informa corect, am solicitat un punct de vedere referitor la acest caz.
Reprezentanții companiei constănțene spun că doamna judecător Marin, fie pe fondul unei slabe pregătiri profesionale, fie pe fondul unui subiectivism nepermis în actul de înfăptuire a justiției, a atribuit hotărârii pronunțate în dosarul 1746/118/2018/a1 caracter definitiv, deși, potrivit normelor procesual civile incidente, această hotărâre era susceptibilă de apel. Acest aspect este confirmat de soluția pronunțată de instanța de apel care, la data de 18.07.2018, a respins excepția inadmisibilității apelului declarat de Comprest Util împotriva soluției pronunțate în dosarul 1746/118/2018/a1. Pe fondul tergiversării, nejustificate rezonabil, înaintării cererii de apel formulată de Comprest, această cerere a rămas fără obiect.
De asemenea, în măsura în care doamna judecător Marin Alina Elena nu ar fi avut drept unic scop pronunțarea unei hotărâri favorabile debitoarei Van Oord, aceasta nu ar fi dispus suspendarea executării silite pe considerente de protecție exclusivă a intereselor debitoarei, în condițiile în care creditoarea a probat faptul că există riscul producerii unei pagube iminente în patrimoniul creditoarei. Acest aspect este confirmat de soluția pronunțată prin hotărârea Curții de Apel Constanța nr.321/2018, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei Van Oord.
Este important și demn de subliniat acest lucru: Curtea de Apel Constanța a pronunțat o hotărâre definitivă prin care a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva Van Oord. Nu a sucursalei din România, ci a firmei mamă, din Olanda, așa cum spune legea. Motivul insolvenței: aceeași datorie de un milion de euro către Comprest Util, despre care vorbim. Cu alte cuvinte, o instanță superioară a decis că olandezii au o datorie către firma românească și că această datorie este, cum spun juriștii: certă, lichidă și exigibilă.
În mod normal, ținând cont de puterea lucrului judecat și principiul securității raporturilor juridice, care împiedică o instanță să reevalueze raporturi stabilite definitiv de altă instanță, judecătoarea Marin nu s-a pronunțat pe această excepție, deși trebuia, conform legii.
Mai sunt câteva probleme tehnice în această hotărâre. De exemplu, nu a precizat dacă ordonanța de plată se anulează în tot sau în parte, deși legea spune că anularea trebuie să se facă în tot sau în parte, trebuie specificat. Nu exist anulare pur și simpli.
Ne întrebăm cum poate supraviețui o firmă românească dacă instituțiile statului nu numai că le ajută, ci le împiedică, dacă au probleme în justiție pentru că legea nu se respectă. Ne întrebăm cum poate Van Oord să aibă pierderi de 200 de milioane de lei la o cifră de afaceri de un miliard de lei, fără ca nimeni să nu își pună întrebări, în timp ce o firmă românească este plimbată de colo colo de doi ani și jumătate, cu toate că instanța a recunoscut că are de primit un milion de euro și a plătit taxe și impozite pentru acești bani. Am solicitat și solicităm ANAF să realizeze un control temeinic pentru a lămuri cum a fost posibil ca Van Oord să aibă pierderi, în condițiile în care a câștigat licitația? Cum este posibil ca Van Oord să aibă datorii și Comprest Util, care a lucrat pentru Van Oord, să aibă profit? Cine face dreptate în țara asta? Vă spunem clar: dacă vorbeam despre o firmă mai mică, acum îi cântam prohodul. În România, firmele românești care au sute de angajați sunt vânate, care plătesc taxe și impozite. Cineva vrea ca acestea să dispară, în timp ce firmele străine sunt ținute în brațe.
Am stat de vorbă cu reprezentanții sindicatului grupului de firme din care face parte Comprest Util, Aceștia ne-au spus că sunt foarte hotărâți să iasă în stradă pentru că nu mai pot suporta atâtea nedreptăți. Oamenii nu înțeleg ce ce o firmă românească nu-și primește banii cuveniți, în timp ce străinii, care au avut, anul trecut, numai 5 angajați, au raportat pierderi de 200 de milioane de lei și pare că sunt ajutați de toate instituțiile statului și de instanțe.
Vom urmări cazul și vă vom informa dacă judecătoarea a fost recuzată din acest caz, în cele din urmă, sau nu.
